| Gehe nach unten | |
| 1 | Mike von Snow Hill schrieb am May 30 18:06:05 2007 : |
|---|---|
| Hallo Jan!
Was hälst du vom dem Vorschlag, einfach mal alle Städte, die seit 3 oder 6 Monaten nicht mehr registriert wurden, oder bei kostenlosen nicht mehr betreten wurden, ersatzlos zu löschen? Ich würde gern mal wissen, wie viele Städte hier wirklich noch aktiv sind. Alles ab Ranglistenplatz 1000, was nicht grad diese Woche gegründet wurde, ist doch auf jeden Fall verlassen! Unter den ersten 1000 sind doch garrantiert minedstens 500 Karteileichen! Gruß Mike | |
| 2 | Der Spielleiter von Stadtvater schrieb am May 30 18:23:36 2007 : |
| Aktuell lösche ich kaum Städte raus, weil es keinen "Platzmangel" gibt. Server ist nicht mal annähernd gefordert.
Da kann ich so Städte auch was länger liegen lassen. | |
| 3 | Bollisch von Orleans schrieb am May 30 19:18:55 2007 : |
| Würde aber ggf. der Übersicht ganz gut tun. Von daher stimme ich Mike zu. | |
| 4 | Sadrak Whassoi von Gareth schrieb am May 30 19:51:36 2007 : |
| Für SV2005 vielleicht auch überlegenswert, da dort meist kostenlose Städte nur rumliegen um dann irgendwann geplündert zu werden. Kenne mehrere solcher Städte, find das nur irgendwie nicht so gut :-/ | |
| 5 | Lugh der göttliche von SkyPalace schrieb am May 30 20:05:05 2007 : |
| auch fürs löschen, weiss doch eh jeder, des es eh nur noch maximal 400 sind
und neue kommen leider bei 1500 und bei 400 nich, also kannste auch löschen und SL, gib gas für SV2 !!! hier sehen so langsam viele nämlich dat ende kommen ;) | |
| 6 | Son of Odin von Röthenbach schrieb am May 31 02:09:43 2007 : |
| Ne, ihr könnt mich doch nicht einfach so löschen lassen... :-( | |
| 7 | Fuchs der Wanderer von Fuchs-Stadt schrieb am May 31 23:53:34 2007 : |
| Macht einfach mal wieder Werbung Kinder ,) | |
| 8 | Hüter von Höllenpforte schrieb am Jun 7 23:35:42 2007 : |
| Werbung hört sich toll an. Jetzt brauchen wir bloß noch ein paar gute Argumente die für SV sprechen und dann kanns losgehen. | |
| 9 | Fuchs der Wanderer von Fuchsbau schrieb am Jun 9 21:22:06 2007 : |
| Argumente gibts genug. Es ist nur alles bisschen eingeschlafen und wir brauchen frisches Blut | |
| 10 | Sadrak Whassoi von Gareth schrieb am Jun 10 11:26:08 2007 : |
| Das klappt aber nicht mit ~190 Städten die beide WWs haben ... da ist kein Reiz hier einzusteigen. Ich denke wenn irgendwann mal SV2005 beendet ist sollte das neu Starten (SV2008 dann) und dort sollte man viel Energie rein stecken :) Vielleicht als Ziel: 100 Tage Kaiser? | |
| 11 | Malekith. Hexenkönig von Naggaroth schrieb am Jun 11 12:46:21 2007 : |
| jo Gareths vorschlag hört sich gut an. nur der 100 Tage kaiser? Was passiert wenn in 100 tagen kein kaiser gekrönt wurde? lohnen sich dann überhaupt Kriegsbündnisse? | |
| 12 | Der Fahnenjunker von Ebensfeld schrieb am Jun 12 09:36:50 2007 : |
| LEs nochmal - da steht 100 Tage Kaiser. Nicht in 100 Tagen Kaiser (alleine schon durch die Bauzeiten der Level-Ups nahezu unmöglich) | |
| 13 | Mike von Snow Hill schrieb am Jun 13 00:01:00 2007 : |
| Kaiser in 100 Tagen geht ser wohl! *bg*
stadtvater.ares68.plusserver.de/cgi-bin/kaiser2.pl?8 Mike von Snow Hill | |
| 14 | Karai Khan von Oskemen schrieb am Jun 14 21:59:51 2007 : |
| Klaro. Aber Gareth schwebt ja ein Start bei Null vor. Und ob das dann auch so gut klappt? ;) | |
| 15 | Lord Gruenbaer von Greentown schrieb am Jun 15 16:33:30 2007 : |
| Was ein Start bei Null bringt sehen wir doch grade bei SV 2005. | |
| 16 | Sadrak Whassoi von Gareth schrieb am Jun 17 13:04:16 2007 : |
| OK, mir gings nur darum das es wieder ein neues Stadtvater geben sollte nur halt nicht das identische Ziel, sondern bissel was anderes.
Was mir noch in SV2005 aufgefallen ist: Das Spiel ist jetzt sogesehen tot, da ab jetzt der RSB pro Tag 2 OFF und 2 DEF beekommt ... also ist es in 30 Tagen mörderisch gegen die zu kämpfen und in 2 Monaten selbstmord ... Naja, also was ich eigentlich sagen wollte: Ich find Stadtvater immer noch ein sehr interessantes Spielprinzip was sehr viel Spass macht, allerdings hat das Spiel gewisse Probleme wenn eine Runde zu lange dauert, da dann kein wirklicher Reiz mehr existiert mitzuspielen. Also sollte man jetzt vielleicht wirklich überlegen in 1-2 Monaten SV2005 vielleicht als beendet zu erklären und SV2007 zu starten. Mit neuen Regeln, leicht anders. Vielleicht sollte man mal Ideen sammeln. Maximal 3 Städte fände ich sehr erfrischend, wovon dann nur eine L5 erreichen darf (damit sich nicht 5 Leute eine Lagerstadt teilen, auch wenn sie dadurch große Nachteile hätten *grübel*). Sonst noch jemand Ideen? @Spielleiter: Wäre das überhaupt erwünscht eine neue Runde? | |
| 17 | Lugh der göttliche von SkyPalace schrieb am Jun 17 13:15:59 2007 : |
| bevor sowas geht, sollten die stadtväter vll erstmal aufhören ihre städte zu abo 2 jahre zu verlängern ...
gehöre auch dazu und die regs kannste nich einfach löschen, ebendso wenig die gesammelten rs, gold und gs, wofür einige etliche teuros gelassen haben ... also wenn nen ende, denn minimum nen jahr vorher mit ansage und dann nen ausgleich fürs gesammelte sollte sowas nich kommen, spielen viele so wie ich eben jahrelang mit nur noch 3 städten weiter nur um das gesammelte nicht zu verlieren ;) und diese 3 reichen mir und dem SL :-P aber an was er sich zu schaffen machen könnte, wär ein neues spielziel, bzw zwischen-ziele einbaun is zwar viel arbeit, aber mir würde es freuen ... alle 3 monate nen ziel ausschreiben 1. ziel 30 tage kaiser = bonus bund eisen mal 2 2. ziel 30 tage papst = bonus bund gold mal 2 3. neues gebäude enorme kosten + dauer = bonus k.a. laufzeiten des plus verhandelbar ... aber ich denke für uns 50 spieler lohnt solch aufwand nimmer mehr ... | |
| 18 | Sadrak Whassoi von Gareth schrieb am Jun 17 13:38:33 2007 : |
| stadtvater2005.ares68.plusserver.de/forum/cgi-bin/show.pl?103_100065
Da sollte vielleicht besser Diskutiert werden. Oder kann der SL nen Tread machen der einfach 1zu1 in beiden Spielen existiert? | |
| 19 | Der Spielleiter von Stadtvater schrieb am Jun 17 13:58:07 2007 : |
| Ich kann das auch immer nur verlinken.
Also möglichst dort schreiben (auch gerne ein Posting dorthin kopiert eintragen). | |
| 20 | Sadrak Whassoi von Gareth schrieb am Jun 17 14:22:51 2007 : |
| Ach, wie ich dich kenne ist doch vermutlich ein Thread = 1 Textdatei *g* mach nen Symlink von SV nach SV2005 ... nagut, gibt dann trotzdem sicherlich nur Probleme ... nagut *g* | |
| 21 | Little Buddha von Sorong schrieb am Jun 23 09:00:22 2007 : |
| gilt die neue Regelung für inaktive Städe, auch für bezahlte? | |
| 22 | Der Spielleiter von Stadtvater schrieb am Jun 23 16:22:36 2007 : |
| Ja, das gilt einheitlich. | |
| 23 | Little Buddha von Sorong schrieb am Jun 23 17:42:06 2007 : |
| das kann ja wohl nicht sein. Wofür bezahlt man denn dann Geld? | |
| 24 | Der Spielleiter von Stadtvater schrieb am Jun 23 17:57:10 2007 : |
| Naja, um eine Inaktivität loszuwerde reicht ein Login.
Alle 30 Tage die Stadt besuchen verhindert eine Inaktivschaltung. So wird einfach verhindert, dass es nicht gespielte Plünder-Farmen gibt (genauso wie vorher, nur dass jetzt auch auf kostenlose Städte geachtet wird). | |
| 25 | Der Fahnenjunker von Ebensfeld schrieb am Jun 23 21:02:41 2007 : |
| Gilt das ganze rückwirkend oder ab jetzt? | |
| 26 | Christchurch von Orleans schrieb am Jun 23 22:12:15 2007 : |
| Denke mal ab jetzt. Rückwirkend ging ja wohl gar nicht. | |
| 27 | Der Fahnenjunker von Ebensfeld schrieb am Jun 23 23:02:07 2007 : |
| Ginge schon, wenn man das letzte Einlog- Datum nimmt, dann kann man die 30 Tage ja wohl zurückrechnen, oder? ;-) | |
| 28 | Christchurch von Orleans schrieb am Jun 24 01:21:36 2007 : |
| Jo ok, aber man muss dann eine Art Toleranzzeit einbauen. Ich finde die neue Regel schon gut, aber einer der sich jetzt seit 20 Tagen nicht eingeloggt hat und jetzt für 14 Tage in den Urlaub fährt wärs fatal. | |
| 29 | Ishira von Bourbourou schrieb am Jun 24 01:59:40 2007 : |
| versteh das nicht so ganz, heisst es, wenn man 6 wochen urlaub macht, dass man nach 20 tagen schutz hat vor plünderungen? da könnt ich mir aber noch mehr vorstellen (u-mod) | |
| 30 | Sadrak Whassoi von Gareth schrieb am Jun 24 09:58:31 2007 : |
| Naja, der Schutz vor Plünderungen ist so lala, da ja auch nix mehr produziert wird was dann geplündert werden könnte (nur halt die 30 Tage bis zum einfrieren) | |
| 31 | Der Spielleiter von Stadtvater schrieb am Jun 24 17:36:00 2007 : |
| Gilt ab fast sofort. Das letzte Einloggdatum wird als Variable dazu verwendet. Und das hab ich von allen Städten. | |
| 32 | Mike von Snow Hill schrieb am Jun 24 17:39:29 2007 : |
| Da müssten ja einige (alle) Bündnisse in der nächsten Auswertung massiv Mitglieder verlieren. Da bin ich ja mal gespannt. :-)
Gruß Mike | |
| 33 | Nobody von Wiesenbach schrieb am Jun 24 19:15:07 2007 : |
| Mike die Städte werden nicht gelöscht ... sie produzieren nur nichts mehr, damit sich plündern nicht mehr lohnt ... | |
| 34 | Der Eremit von Ipfdorf schrieb am Jun 24 20:13:48 2007 : |
| @Wiesenbach:
zitat FAQ: "Wurde eine Stadt 30 Tage nicht besucht, gilt diese als inaktiv. Folgendes passiert dann: 3. Ist die Stadt in einem Bund, verlässt sie diesen." | |
| 35 | Nobody von Wiesenbach schrieb am Jun 24 22:26:14 2007 : |
| Sorry, klassisches Mistverständnis meinereiner ... ;-)
Danke für den Hinweis, Martl ... | |
| 36 | Der Eremit von Ipfdorf schrieb am Jun 25 02:42:55 2007 : |
| die bündnisübersicht sieht jetzt richtig nett aus *g* | |
| 37 | Christchurch von Orleans schrieb am Jun 25 03:07:06 2007 : |
| Jo, die hat jetzt was...ähhh wie sagt man...: übersichtlich | |
| 38 | Sadrak Whassoi von Gareth schrieb am Jun 25 10:28:47 2007 : |
| cool :) jetzt sieht man mal wie die Zahlen aussehen ;) | |
| 39 | Nobody von Wiesenbach schrieb am Jun 25 10:42:53 2007 : |
| Immerhin 167 Bündnis-Städte, die noch bespielt werden ... | |
| 40 | Sadrak Whassoi von Gareth schrieb am Jun 25 12:20:58 2007 : |
| Und ich dachte schon ich müsste mir die Mühe machen das selber zu zählen *g*
167 ... nicht sonderlich viele ... OK, da kommen noch Bündnislose hinzu. Aber trotzdem nicht viele ... | |
| 41 | Der Fahnenjunker von Ebensfeld schrieb am Jun 25 13:05:04 2007 : |
| Bang - 4 Bündnisse tot. Sehr interessant, das. :-) | |
| 42 | Der Fahnenjunker von Ebensfeld schrieb am Jun 25 13:23:30 2007 : |
| Und auch noch verzählt - sind sogar 5, oder gar 6? :-) | |
| 43 | Hüter von Höllenpforte schrieb am Jun 25 20:05:50 2007 : |
| Grmpf... Kaum ist man mal "zwei" Tage nicht da werden hier solche Änderungen eingeführt, man wird aus dem Bündnis geschmissen und von Dreckspack geplündert. Ich bin tief entrüstet, naja, oder auch nicht. Auf jeden Fall sieht man nun wie es wirklich ausschaut. 167 Städte, damals hatte doch allein der Fahnenjunker so viele... *g | |
| 44 | Der Fahnenjunker von Ebensfeld schrieb am Jun 25 21:08:15 2007 : |
| Na ein Glück können da aber noch mehr nicht zählen ... *g*
So viele waren es dann doch nicht, lieber Hüter | |
| 45 | Hüter von Höllenpforte schrieb am Jun 26 00:08:26 2007 : |
| Haben sich beim Verwalten aber so angefühlt lieber Fahnenjunker ;-) | |
| 46 | Ishira von Bourbourou schrieb am Jun 26 01:51:58 2007 : |
| ok, soweit so gut, die gekrönten städte sind nun aus dem bündniss raus, aber als bündnislose immer noch vorhande-ne.. hey, wo macht das sinn, gekrönte städte als level 4 weiterzuführen??? | |
| 47 | Harlekin von Seattle schrieb am Jun 26 07:48:25 2007 : |
| Die Geister der Vorfahren... *fg* | |
| 48 | Der Fahnenjunker von Ebensfeld schrieb am Jun 26 09:33:27 2007 : |
| Hm, gab da mal so ein Schlagwort namens "Löschroutine". Die wurde aber schon laaaaaange nicht mehr angeschmissen :-) | |
| 49 | Sir Wallace von BTcity schrieb am Jun 27 12:29:50 2007 : |
| ja mindestens ein Jahr nicht mehr | |
| 50 | Christchurch von Orleans schrieb am Jun 27 13:26:59 2007 : |
| Also gekrönte Städte die dann zu Level 4 Städten werden, sollten auf jedefall raus. Das bläht doch nur unnötig die Liste auf. | |